Oraşul Arad, aşa cum îl vedem toţi … sau aproape toţi

Puterea corporaţiilor: Mita

Am gasit un articol interesant care ar trebui sa fie un semnal de alarma

grupul-farmaceutic-gsk-anchetat-in-polonia-pentru-mituirea-unor-medici-39448-1

„Grupul farmaceutic GSK, anchetat în Polonia pentru mituirea unor medici

Grupul farmaceutic britanic GlaxoSmithKline (GSK) este anchetat penal în Polonia pentru că ar fi dat mită unor medici pentru a promova un medicament produs de companie.

Ancheta vizează 11 medici şi un manager regional al GSK, acuzaţiile vizând fapte din perioada 2010-2012. Medicii ar fi primit mită pentru a promova către pacienţi medicamentul Seretide, utilizat pentru tratarea astmului, potrivit Mediafax, care citează BBC. Compania a precizat că a sancţionat un angajat şi cooperează cu anchetatorii. Dacă managerul GSK va fi găsit vinovat, compania va fi responsabilă de încălcarea legilor împotriva corupţiei din Marea Britanie şi Statele Unite, care interzic corporaţiilor cu sedii pe teritoriul acestor ţări să ofere mită oficialilor guvernamentali şi funcţionarilor publici din alte state.

Un fost agent de vânzări al GSK din regiunea Lodz a confirmat pentru BBC practicile puse în discuţie.

„Este o ecuaţie simplă. Plătim medicii, ei în schimb prescriu medicamente. Nu îi plătim, medicamentele noastre nu sunt prescrise pacienţilor. Nu putem să mergem la medici şi să le spunem „am nevoie de încă 20 de reţete”. Aşa că pregătim o înţelegere: ei vorbesc cu pacienţii, noi plătim 100 de lire, dar ne aşteptăm în schimb la mai mult de 100 de rețete pentru acest medicament. Este o mită”, a afirmat agentul.

Astfel, potrivit fostului agent de vânzări, plăţile efectuate de GSK către medicii din Polonia apar pe hârtie ca remuneraţie în schimbul unor servicii de educare a pacienţilor, însă medicii „înţeleg foarte clar” că trebuie să „producă” în schimb un anumit număr de prescrieri.

Procurorii din regiunea Lodz au găsit documente transmise de GSK medicilor care susţin acuzaţiile de dare de mită în mai mult de 10 centre de tratament, unde nu există dovezi că ar fi avut loc şedinţe de educaţie pentru pacienţi.

„Avem dovezi că, în mai mult de 10 cazuri, a fost vorba despre o formă camuflată de mită. În schimbul câştigurilor financiare, medicii favorizau produsul propus de compania farmaceutică şi îl prescriau pacienţilor”, a declarat un purtător de cuvânt al procuraturii din Lodz.

Unul dintre medici şi-a recunoscut deja vina, a fost amendat şi a primit pedeapsă cu suspendare. El a reclamat presiunile exercitate de reprezentanţii GSK şi a afirmat că nu a putut rezista tentaţiei, potrivit BBC.”

articolul original poate fi gasit aici

Ce este interesant este faptul ca si in Romania se intampla acest lucru de ani de zile si nimeni nu se sesizeaza, companiile de medicamente „investesc” in medici dar in acelas timp si in proprietarii de farmaci, de cate ori nu am mers la medic si medicul avea un halat pe care era inscriptionat numele unui medicament si ne scrie o reteta pe care nu de putine ori ne recomanda de unde sa o scoatem ? de  cate ori am mers la farmacie sa cumparam ceva si farmacista echipata cu un halat „inscriptionat” ne-a recomandat ceva anume ? si sumele nu sunt mici … uneori proprietarii de farmaci primesc o masina de lux daca isi fac „target-ul”, nu degeaba companiile de medicamente platesc reprezentanti de vanzari, ei negociaza acesta mita mascata sub tot felul de cadouri/promotii,

Acelas lucru se intampla si in FMCG (Fast-moving consumer goods), mai exact produsele care au un rulaj rapid si care au un termen de valabilitate relativ scurt … asta este o alta poveste cu perioada de garantie, de cate ori nu ati mers la un magazin/bar/terasa si ati cerut Coca Cola si vi s-a spus ca nu au decat Pepsi Cola ? sau invers, de cate ori ati vrut sa beti o bere si vi s-a recomandat o alta bere ? de cate ori ati vrut sa cumparati un pachet de tigari si vi s-a recomandat altul ?

Acest lucru se intampla pentru ca proprietarii magazinului/barului sunt platiti pentru acest lucru, plata este mascata sub forma unui contract de inchiriere sau de prestari servicii, sumele sunt intre cateva sute de euro si ajung la cateva zeci de mii de euro pentru un an (in alte localitati sunt proprietari de afaceri care primesc sute de mii de euro si chiar peste un milion de euro), si asta doar pentru a vinde si recomanda anumite produse, in contracte nu este scris niciunde cuvantul „exclusivitate” (doar in aceea ce priveste rafturile,  frigiderele si dozatoarele pentru bere la halba inscriptionate cu anumite marci),

Cum fac corporatiile care au bani si isi permit sa plateasca (uneori sume uriase) sa se asigure ca cei platiti respecta intelegerile ? foarte simplu, in toate contractele este trecuta o clauza prin care ei au dreptul sa rezilieze unilateral contractul doar in baza unei notificari scrise, fara o alta explicatie, cine nu respecta exclusivitatea risca sa ramana fara contract, cu acest lucru sunt santajati toti si nimeni nu prea risca mai ales comercianti de tigari care au un adaos de pana in 5%, daca nu ar avea contractul nu ar mai merita sa vanda tigari

De ce se intampla asta ? pentru ca Protectia consumatorului si Oficiul concurentei sunt doar pe hartie, la fel si Inspectoratele teritoriale de munca

Cand s-au verificat acest gen de contracte de catre autoritatile statului ? (am inteles ca acum producatorii de bere sunt sub observatie)

Cand s-a verificat ultima data cate ore munceste intr-o saptamana un angajat la o companie multinationala ? este foarte simplu de facut, toate au sisteme electronice de pontaj si de masurare a muncii angajatului, dar trebuie vointa

Concluzia ?

1-0 pentru departamentele „Corporate Affairs”, departamente care se ocupa de relatia cu presa si autoritatile statului, va mai aduceti aminte cand „s-a gasit” la Danonte E-uri cancerigene in coloranti ? ce repede a aparut Teo (era vedeta momentului) la tv si s-a rezolvat totul, functioneaza mult mai bine decat autoritatile statului, nu e de mirare la diferenta colosala de venit care exista intre ei.

Cine are de suferit ? cetateanul de rand, numit „consumator” si care nici nu are habar de ce nu poate sa consume Pepsi sau Coca Cola in anumite locuri, Heineken sau Stella Artois, Kent sau Marlboro (mai exact produsele pe care le prefera)

Cat de puternic este acest „marketing” ?

In Romania cuvantul Pampers este sinonim cu scutec si daca este marca integistrata al unei firme (P&G), Xerox este sinonim cu fotocopia desi este la fel, o marca inregistrata

De ce nu sunt stopate acest gen de intelegeri, care pana la urma sunt in detrimentul consumatorului ?

Deoarece alte corporatii controleaza afaceri care au ca obiect de activitate comertul (Kaufland, Lidl, Penny, Cora, Carrefour,Selgros, Metro …) care la randul lor primesc o anumita „taxa la raft” pentru a comercializa anumite produse

Toate aceste corporatii, cei care produc sau cei care doar comercializeaza, platesc o „taxa”  catre clasa politica din Romania pentru a-si putea desfasura activitatea asa cum doresc ei

aceasta se numeste … PUTEREA CORPORATIILOR

Nota 4 pentru cei care ar trebui sa verifice aceste lucruri

la fel si ITM-ului … angajatii corporatiilor habar nu au ce inseamna sa munceasca 8 ore pe zi, 5 zile pe saptamana (cei care muncesc in teren si nu de putine ori cei care muncesc la birou), sau trebuie sa se bucure ca au un loc de munca ?

… dar noi nu suntem in Polonia, in Romania inca invinge puterea corporatiilor

Reclame

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s